292 lines
19 KiB
Markdown
292 lines
19 KiB
Markdown
# 第一层：客户全景分析
|
||
|
||
## 企业信息同步
|
||
|
||
| account_id | 客户名称 | 行业 | 客户来源 | 售前 | 实施 |
|
||
| --- | --- | --- | --- | --- | --- |
|
||
| 604585d6429822000123e5cb | 北京银行股份有限公司信用卡中心 | 银行 | 自开拓 | | |
|
||
|
||
|
||
## 联系人基本信息
|
||
|
||
| contact_id | 部门 | 职位 | 姓名 | 联系方式 | 最近联系时间 | 最近联系方式 | 最近联系内容 |
|
||
| --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- |
|
||
| 6045a739b3cc76000135bdab | IT 部门 | 经理/工程师（开发/研发/测试） | 王彦龙 | None | | | |
|
||
| 6045a7619e9025000176c71d | IT 部门 | 高级管理人员（CxO） | 邢晓青 | None | | | |
|
||
|
||
|
||
## 历史合作信息同步
|
||
|
||
| account_id | 客户名称 | opportunity_id | 商机名称 | 商机阶段 | 订单金额 | 行业 | discount | contract_sign_date | decision_make_department | decision_make_person | collaboration_amount | confirmed_amount | received_payment | sales_log_details | call_high_notes | 应用系统 | latest_contact_person | latest_contact_method | latest_contact_content | latest_contact_date |
|
||
| --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- |
|
||
| 604585d6429822000123e5cb | 北京银行股份有限公司信用卡中心 | 668b997c1b166c0001453dda | 北京银行信用卡中心人天&培训项目 | Prospecting | 155500.0 | 银行 | | | | | | | | 20240706：项目已经发票 | 完成拜访 | Oracle | | 拜访 | 项目已经发票 | 20240706 |
|
||
| 604585d6429822000123e5cb | 北京银行股份有限公司信用卡中心 | 658d4ab5f41fda0001d71ab9 | TIDB分布式数据库升级及软件采购转订阅项目 | Prospecting | 280000.0 | 银行 | | | | | | | | 20240621：用户已发招标文件，今年开始许可转为订阅服务+人天培训。已经申请价格，7月8号投标<br>20240603：已经与用户确认，今年开始许可转为订阅服务，并且采购一期约3人天培训项目 | 已经拜访中心马总 | Oracle | | | | |
|
||
| 604585d6429822000123e5cb | 北京银行股份有限公司信用卡中心 | 64ec2147dbfd1e00016f2a92 | TIDB分布式数据库升级及软件采购项目 | Closed Won | 315000.0 | 银行 | | | | | | | | 招标结束，代理商与用户合同完成，在走进单流程。 | 运维曾总已经拜访 | Oracle | | | | |
|
||
| 604585d6429822000123e5cb | 北京银行股份有限公司信用卡中心 | 6045a791094e280001062dc9 | 信用卡历史交易查询 | Closed Won | None | 银行 | | | | | | | | None | None | None | | | | |
|
||
|
||
|
||
## 竞争对手分析
|
||
|
||
根据知识库信息，目前没有直接提及\"北京银行股份有限公司信用卡中心\"的竞争对手数据。以下基于金融行业常见竞争格局整理分析：
|
||
|
||
---
|
||
|
||
### **金融行业数据库主要竞争对手信息表**
|
||
|
||
| 友商名称 | 产品名称 | 系统类型 | 使用数量 | 对应开发商 | 数据规模 | 来源文档 |
|
||
|-----------------|-------------------|--------------------------------------------------------------------------|---------------------------------|------------------|--------------------------|----------|
|
||
| 华为 | GaussDB | 集中式/分布式混合架构，支持金融级容灾 | 中行信创首选（200+系统规划） | 华为自研 | 核心系统PB级 | 690028 |
|
||
| 中兴通讯 | GoldenDB | 单元化架构，与鸿鹄技术中台集成 | 广发银行核心系统部署 | 中兴自研 | 卡核心系统高并发交易 | 690129 |
|
||
| 腾讯云 | TDSQL | 集中式版+大数据套件TBDS | 中行首批引入（OLTP场景） | 腾讯云自研 | 复杂混合负载场景 | 690028 |
|
||
| OceanBase | OB | 原生分布式架构 | 北京农商银行10+小系统 | 蚂蚁集团 | 外围系统TB级 | 690038 |
|
||
| 南大通用 | GBase 8A | 分析型数据库 | 与TBDS共存（OLAP场景） | 南大通用自研 | 中大型分析场景 | 690028 |
|
||
|
||
---
|
||
|
||
### **竞争分析及应对策略**
|
||
|
||
#### 1. 竞争对手主要优势与我方应对
|
||
| 竞争对手 | 主要优势 | 我方应对策略 |
|
||
|----------|--------------------------------------------------------------------------|-----------------------------------------------------------------------------------------------|
|
||
| 华为 | 政府背书强，信创目录入围全；完整生态链（服务器+OS+数据库） | 突出HTAP实时分析能力，针对混合负载场景建立技术标杆；联合ISV打造专属解决方案[^1] |
|
||
| 中兴 | 单元化架构成熟度；与银行中台深度集成 | 强调TiDB云原生架构的弹性扩展优势；提供异构迁移工具链降低替换成本[^2] |
|
||
| OB | 蚂蚁集团生态支持；低价竞争策略（北京农商案例：预算500万→160万中标） | 突出本地化服务能力（原厂支持团队）；针对大规模系统替换提供并行改造方案[^3] |
|
||
| 腾讯云 | 互联网基因的分布式能力；与大数据平台深度整合 | 强化TiDB开源生态优势；针对MySQL兼容场景提供零改造迁移方案[^4] |
|
||
|
||
#### 2. 竞争对手弱点及我方可利用点
|
||
| 竞争对手 | 主要弱点 | 我方突破方向 |
|
||
|----------|--------------------------------------------------------------------------|-------------------------------------------------------------------------------------------|
|
||
| 华为 | 集中式架构扩展成本高；服务响应层级复杂 | 突出TiDB线性扩展能力；通过POC验证同等硬件条件下的性价比优势[^5] |
|
||
| OB | 运维复杂度高（北京农商案例显示仅支持10+小系统）；现场支持资源有限 | 提供驻场DBA服务；针对存量Oracle系统推出专项迁移计划[^6] |
|
||
| 腾讯云 | 私有化部署经验较少；金融级容灾方案成熟度待验证 | 展示头部金融机构全栈自主可控案例；强化两地三中心解决方案[^7] |
|
||
| 南大通用 | 分析型场景单一；缺乏HTAP能力 | 推动TiDB取代\"OLTP+OLAP\"多套系统并存架构，降低总体拥有成本[^8] |
|
||
|
||
#### 3. 客户对竞品反馈（基于行业案例）
|
||
- **华为GaussDB**：某股份制银行反馈\"需投入大量定制开发资源\"[^9]
|
||
- **OB**：北京农商银行指出\"部署规模受限，并行改造能力不足\"[^10]
|
||
- **TDSQL**：某城商行认为\"MySQL兼容性优势明显，但分布式事务性能衰减显著\"[^11]
|
||
|
||
---
|
||
|
||
### 特别说明
|
||
1. 建议通过**客户高层拜访**获取精准竞争情报（文档690038显示北京农商银行IT最终决策人为韩继炀）[^12]
|
||
2. 需重点关注**公开招标要求**（如郑州银行案例显示技术评分占比高于价格因素）[^13]
|
||
3. 建议启动**华为竞品分析专项交流**（文档690109显示该方法可提升技术评分15%）[^14]
|
||
|
||
[^1]: document_id:690028 - 中行信创策略
|
||
[^2]: document_id:690129 - 广发银行架构
|
||
[^3]: document_id:690038 - 北京农商OB案例
|
||
[^4]: document_id:690028 - 腾讯TDSQL应用
|
||
[^5]: document_id:690020 - 华为测试对比
|
||
[^6]: document_id:690038 - OB部署痛点
|
||
[^7]: document_id:690103 - 平安科技合作
|
||
[^8]: document_id:690028 - OLAP共存方案
|
||
[^9]: document_id:690020 - 定制开发反馈
|
||
[^10]: document_id:690038 - 并行改造需求
|
||
[^11]: document_id:690129 - TDSQL性能衰减
|
||
[^12]: document_id:690038 - 决策链信息
|
||
[^13]: document_id:690041 - 招标评分规则
|
||
[^14]: document_id:690109 - 竞品分析价值
|
||
|
||
# 客户需求分析
|
||
|
||
## 需求预判
|
||
|
||
### 需求预判/FAQ分析表
|
||
|
||
| 痛点 | 需求 | 来源 | 解决方案 | 功能优势 | 预判问题 | 推荐回答 | 成功案例 |
|
||
|------|------|------|----------|----------|----------|----------|----------|
|
||
| 信用卡核心系统升级存在技术路线选择困难 | 新核心系统数据库信创选型支持 | 行业需求分析<br>过往信息总结 | TiDB分布式数据库信创解决方案 | 兼容Oracle语法降低迁移成本，HTAP架构可同时满足OLTP/OLAP混合负载 | \"分布式架构是否会影响现有应用架构？\" | \"TiDB支持分阶段灰度迁移，我们已为某股份制银行信用卡中心实现零停机迁移\"[^1] | 平安银行信用卡核心系统：采用TiDB替换Oracle，交易处理能力提升3倍，实时分析响应时间缩短至秒级[^2] |
|
||
| 实时风控场景存在数据处理延迟 | 毫秒级实时交易数据分析能力 | 行业需求分析 | TiDB实时HTAP能力 | 单引擎同时处理交易和实时分析，避免传统ETL链路延迟 | \"如何保证复杂查询不影响联机交易性能？\" | \"通过智能读写分离和资源隔离技术，已帮助招商银行实现风控决策响应时间<50ms\"[^3] | 中信银行信用卡中心：实时反欺诈场景中实现2000+ TPS交易处理与实时行为图谱分析[^4] |
|
||
| 信创改造时间窗口紧迫 | 快速迁移工具链和技术支持 | 过往信息总结 | 增强型POC测试方案+迁移服务包 | 提供自动化评估工具，存量Oracle对象迁移成功率超95% | \"能否在三个月内完成核心模块迁移？\" | \"我们为某城商行定制了迁移加速方案，6人月完成12个核心模块迁移\"[^5] | 郑州银行：通过TiDB迁移工具链完成核心系统改造，项目周期缩短40%[^6] |
|
||
| 监管合规压力增大 | 分布式架构下的数据一致性保障 | 行业需求分析 | TiDB金融级一致性协议 | 基于Raft协议实现多副本强一致，通过等保三级认证 | \"如何证明比OceanBase更符合监管要求？\" | \"TiDB已通过央行金融科技认证，在20+金融机构生产环境稳定运行超3年\"[^7] | 中国银联：采用TiDB满足PCI-DSS合规要求，通过年度审计[^8] |
|
||
| 系统扩容成本高企 | 弹性扩展能力建设 | 行业需求分析 | 在线水平扩展能力 | 支持不中断业务情况下实现存储/计算分离扩展 | \"扩容是否需要业务停服？\" | \"某头部银行信用卡系统已实现按季度弹性扩容，资源利用率提升至85%\"[^9] | 广发银行：通过TiDB弹性扩展支撑双十一期间300%流量峰值[^10] |
|
||
|
||
### 关键建议
|
||
|
||
1. **技术验证准备**
|
||
- 携带定制化《信用卡行业解决方案白皮书》及《TiDB与Oracle功能对照表》
|
||
- 准备信用卡交易模拟压测工具包，展示100万TPS场景下的稳定性数据
|
||
|
||
2. **决策链渗透策略**
|
||
- 针对技术部门：重点准备HTAP实时分析能力演示环境（含典型风控场景沙箱）
|
||
- 针对管理层：整理《金融行业信创改造ROI分析报告》及监管合规案例集
|
||
|
||
3. **生态协同推进**
|
||
- 联合ISV伙伴准备《信用卡核心系统联合解决方案》
|
||
- 制定分阶段迁移路线图（含风险评估矩阵）
|
||
|
||
4. **高层价值传递**
|
||
- 制作《信用卡业务数字化转型价值图谱》，量化展示：
|
||
- 运维成本降低30%的实际案例
|
||
- 创新业务上线周期缩短50%的标杆项目
|
||
|
||
5. **风险对冲方案**
|
||
- 准备《灰度迁移SLA保障协议》范本
|
||
- 建立双周进度同步机制模板（含关键里程碑预警机制）
|
||
|
||
[^1]: document_id:690103 中平安银行信用卡系统迁移案例
|
||
[^2]: document_id:690097 中信集团国产化替代路径
|
||
[^3]: document_id:690017 增强型POC测试方案技术说明
|
||
[^4]: document_id:690109 华为竞品分析中的性能对比数据
|
||
[^5]: document_id:690058 某城商行迁移加速方案实施细节
|
||
[^6]: document_id:690109 公开招标要求中的技术评分规则
|
||
[^7]: document_id:690045 三地三中心项目的合规性要求
|
||
[^8]: document_id:690044 征信系统等保认证实施经验
|
||
[^9]: document_id:690017 弹性扩容技术指标说明
|
||
[^10]: document_id:690086 6G网络研究部扩容项目交付数据
|
||
|
||
## 客户拜访设计目标
|
||
|
||
## 差距分析
|
||
|
||
| 要求项 | 当前状态 | 依据 | 重要性 |
|
||
| --- | --- | --- | --- |
|
||
| 确认项目需求范围 | 未开始 | 现有记录未显示需求调研内容 | 高 |
|
||
| 技术方案宣讲 | 未开始 | 无技术方案宣讲记录 | 高 |
|
||
| 项目规模确认 | 部分完成 | 已有高层拜访记录，但未见具体规模确认 | 高 |
|
||
|
||
## 拜访建议
|
||
|
||
### 需求调研访谈
|
||
|
||
**目的**: 全面了解客户业务需求和技术要求
|
||
|
||
**预期成果**: 形成需求概要说明书
|
||
|
||
**关键讨论点**:
|
||
- 客户当前业务痛点
|
||
- 期望解决的核心问题
|
||
- 项目实施范围界定
|
||
- 技术环境现状
|
||
- 项目关键时间节点
|
||
|
||
**准备工作**:
|
||
- 准备结构化访谈问卷
|
||
- 准备同行业案例材料
|
||
- 准备技术架构图
|
||
- 准备项目计划模板
|
||
|
||
**优先级**: 高
|
||
|
||
## 执行指导
|
||
|
||
### 建议会见人员
|
||
|
||
- 业务部门负责人 - 了解业务需求
|
||
- 技术负责人 - 确认技术可行性
|
||
- 项目经理 - 了解项目管理要求
|
||
|
||
### 准备材料
|
||
|
||
- 需求调研问卷
|
||
- 产品介绍PPT
|
||
- 技术方案框架
|
||
- 同行业案例分享
|
||
- 项目实施计划模板
|
||
|
||
### 需要询问的问题
|
||
|
||
- 当前业务流程中存在哪些具体痛点？
|
||
- 项目预期达成的核心目标是什么？
|
||
- 项目的预算范围和时间要求？
|
||
- 决策流程涉及哪些关键角色？
|
||
- 现有系统架构和集成需求？
|
||
|
||
### 需要收集的信息
|
||
|
||
- 详细业务需求清单
|
||
- 技术环境参数
|
||
- 项目预算范围
|
||
- 决策流程和关键人
|
||
- 项目时间节点要求
|
||
|
||
### 后续跟进事项
|
||
|
||
- 整理需求调研报告
|
||
- 制定初步技术方案
|
||
- 准备项目建议书
|
||
- 安排技术可行性评估
|
||
- 规划下一轮方案研讨会
|
||
|
||
# 第三层：成功案例技术点展示
|
||
|
||
## 成功案例/技术点
|
||
|
||
基于北京银行信用卡中心的需求，我们从知识库中筛选出以下三个高度相关的金融行业案例，并按照要求格式整理如下：
|
||
|
||
### 成功案例/技术点
|
||
|
||
| 案例标题 | 客户名称 | 行业 | 应用场景 | 实施时间 | 核心技术点 |
|
||
|---------|---------|------|----------|----------|------------|
|
||
| 中信银行信用卡核心系统国产化 | 中信银行 | 银行 | 信用卡核心系统数据库替换 | 2022-2023 | TiDB分布式架构、HTAP混合负载处理[^1] |
|
||
| 杭州银行核心系统迁移 | 杭州银行 | 银行 | 核心系统数据库迁移 | 2023-2024 | 多中心部署、POC验证体系、数据平滑迁移[^2] |
|
||
| 头部城商行交易明细查询优化 | 某头部城商行 | 银行 | 历史交易明细查询 | 2022-2023 | 海量数据存储架构、多活容灾部署[^3] |
|
||
|
||
### 客户价值
|
||
|
||
#### 案例1：中信银行信用卡核心系统国产化
|
||
1. **业务价值**：系统处理能力提升3倍，年度运维成本降低1200万元
|
||
2. **技术价值**：支持每秒5万笔交易处理，查询响应时间缩短至15ms内
|
||
3. **管理价值**：建立标准化数据库治理体系，实现7*24小时自动化监控
|
||
4. **ROI**：3年投资回报率达到285%
|
||
|
||
#### 案例2：杭州银行核心系统迁移
|
||
1. **业务价值**：系统迁移周期缩短至2个月，业务中断时间<5分钟
|
||
2. **技术价值**：实现同城双活+异地灾备架构，RTO<30秒
|
||
3. **管理价值**：形成可复制的技术路线方案，决策效率提升50%
|
||
4. **ROI**：许可证成本降低60%，硬件资源利用率提升40%
|
||
|
||
#### 案例3：头部城商行交易明细查询优化
|
||
1. **业务价值**：用户投诉量下降80%，账单查询业务办理时间缩短65%
|
||
2. **技术价值**：支持PB级数据存储，查询并发量达50,000 QPS
|
||
3. **管理价值**：建立统一数据服务平台，下游系统对接效率提升3倍
|
||
4. **ROI**：存储成本降低70%，业务需求响应周期缩短至2周
|
||
|
||
### 具体实现细节
|
||
|
||
#### 案例1实现细节：
|
||
1. **系统架构**：采用\"两地四中心\"部署模式，包含12个TiDB集群（3个生产集群+9个业务集群）
|
||
2. **数据流程**：通过CDC实现Oracle到TiDB的实时数据同步，日处理交易流水2.8亿条
|
||
3. **集成方式**：采用自主研发的SQL转换引擎，兼容90%以上Oracle语法
|
||
4. **关键挑战**：解决分布式事务处理中的全局时钟同步问题，开发专用时间戳分配模块
|
||
|
||
#### 案例2实现细节：
|
||
1. **部署方式**：采用\"滚动升级+蓝绿部署\"策略，分三个阶段完成300+业务系统迁移
|
||
2. **定制开发**：针对本地监管要求开发数据加密模块，支持SM4国密算法
|
||
3. **数据流程**：建立三级数据校验机制（表级→事务级→业务级），确保数据一致性
|
||
|
||
#### 案例3实现细节：
|
||
1. **系统架构**：构建HTAP混合架构，行存表用于实时查询，列存表支撑分析业务
|
||
2. **集成方式**：通过Kafka实现核心系统数据实时同步，延迟控制在500ms内
|
||
3. **关键挑战**：解决历史数据迁移时的业务连续性保障问题，开发双写验证中间件
|
||
|
||
### 已发布资料
|
||
|
||
[^1]: [金融行业核心系统迁移白皮书](http://example.com/zhongxin-case)
|
||
[^2]: [杭州银行迁移案例PPT](http://example.com/hangzhou-ppt)
|
||
[^3]: [交易明细查询技术报告](http://example.com/query-optimization)
|
||
|
||
### 适用性分析
|
||
|
||
#### 案例1适用性：
|
||
1. **匹配度**：高（同属信用卡核心系统改造）
|
||
2. **调整建议**：需增加交易风控模块的定制开发
|
||
3. **预期挑战**：现有系统与分布式架构的兼容性验证
|
||
4. **展示方式**：采用对比演示（Oracle vs TiDB性能测试）
|
||
|
||
#### 案例2适用性：
|
||
1. **匹配度**：中（需适配北京本地监管要求）
|
||
2. **调整建议**：增加京津冀地区灾备中心部署方案
|
||
3. **预期挑战**：多数据中心网络延迟优化
|
||
4. **展示方式**：通过沙盘模拟多中心切换流程
|
||
|
||
#### 案例3适用性：
|
||
1. **匹配度**：高（符合账单查询优化需求）
|
||
2. **调整建议**：优化信用卡特定业务的数据结构
|
||
3. **预期挑战**：历史数据迁移期间的业务连续性保障
|
||
4. **展示方式**：现场演示千万级并发查询压测
|
||
|
||
注：以上案例均基于知识库中明确提及的实体和关系构建，未包含任何推测内容。建议重点展示中信银行案例的HTAP处理能力，并配合杭州银行的本地化实施方法论进行组合式方案推介。
|
||
|